Карен Азатович Похиндян - адвокат

Главная                8-903-435-58-53               Контакты                Документы

Возражения - компенсация морального вреда - источник повышенной опасности.


В Азовский городской суд Ростовской области

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ»

Место нахождения: 344002, г. Ростов-на-Дону, ХХХ

Представитель ответчика: Похиндян Карен Азатович

Адрес для корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, ХХХ

Возражения

1)      Для удовлетворения настоящего иска отсутствуют правовые основания. Действующее российское законодательство не предусматривает компенсации морального вреда дважды.

Истица уже обращалась в суд за компенсацией морального вреда в связи со смертью отца. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 201Х года с ООО «ХХХ» была взыскана в пользу ХХХ сумма в размере ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу, и исполнено ответчиком – ООО «ХХХ»; денежные средства истицей в счет компенсации морального вреда в связи со смертью отца получены.

2)      Истица в своем исковом заявление, для обоснования предъявленного иска к ответчику, исказила смысл фразы, которая содержится в Решении Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 201Х года.

При рассмотрении гражданского дела по иску ХХХ к ООО «ХХХ» (в это дело ООО «ХХХ» было привлечено в качестве третьего лица) ООО «ХХХ» в своем отзыве в суд указало, что считает себя владельцем источника повышенной опасности, и, несмотря на то, что возможна вина самого ХХХ (погибшего) в произошедшей аварии, а также возможен форс-мажор и т.д. – причины взрыва до сих пор не установлены следственными органами – ООО «ХХХ» добровольно готово вместо ООО «ХХХ» возместить моральный вред в размере ХХХ рублей.

В Решении Азовского городского суда Ростовской области от 16.08.201Х года отмечено:

«Суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности, с учетом письменного отзыва ООО «ХХХ», в котором ООО, как владелец источника повышенной опасности, выразило готовность компенсировать ХХХ моральный вред в сумме ХХХ рублей, обратится в ООО «ХХХ» за данной выплатой. При этом данная выплата не освобождает ответчика от обязанностей, возложенных на работодателя действующим законодательством по возмещению вреда в результате несчастного случая на производстве.»

Разумеется, в связи с компенсацией морального вреда ООО «ХХХ» ООО «ХХХ» не собирается повторно компенсировать один и тот же моральный вред.

При этом истица в своем исковом заявлении, искажая смысл фразы, которая содержится в Решении Азовского городского суда Ростовской области от 16 августа 201Х года, указала (дословно): «Судом первой инстанции в своем решении отметил, что истица ХХХ, вправе обратиться к ООО «ХХХ», как к владельцу источника повышенной опасности о компенсации морального вреда.»

3)      Истицей не уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, а ст. 333.19 НК РФ, на которую ссылается истица, не предусматривает льгот при уплате государственной пошлины.

4)      При взрыве на судне ХХХ, занимая должность старшего механика, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает вину в форме грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении вреда.

В письме Роструда от 21.10.201Х года № ПГ/12855-3-4 указанно: «При судебно-химическом исследовании мышцы бедра от трупа ХХХ обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,53 г/дм3 (промилле).»

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1.       Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Пункт № 23. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Пункт № 32. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, нахождение ХХХ в состоянии алкогольного опьянения имеет значение для разрешения и рассмотрения дела. ООО «ХХХ», как работодатель ХХХ, запросило доказательства подтверждающие нахождение ХХХ в состоянии алкогольного опьянения, однако, следственный комитет и учреждения здравоохранения данные доказательства могут предоставить только суду.

На основании вышеизложенного,

прошу суд:

1)      В иске истице, по обстоятельствам, изложенным в настоящих возражениях, отказать.

2)      Запросить в Астраханском следственном отделе на транспорте Южного СУТ СК России (Адрес: 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 106) копию судебно-медицинской экспертизы трупа ХХХ и судебно-химическое исследование мышцы бедра трупа ХХХ.

3)      Запросить в ГБУЗ Астраханской области «БСМЭ» (Адрес: 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ф. Энгельса, 10; телефон дежурный круглосуточно: (8512) 33-69-59) копию судебно-медицинской экспертизы трупа ХХХ и судебно-химическое исследование мышцы бедра трупа ХХХ.

Приложение:

1)      Копии платежного поручения № 320 от 14.02.201Х года

2)      Копии письма Роструда от 21.10.201Х года № ПГ/1285-3-4

3)      Копия запроса ООО «ХХХ» № 443 от 23.05.201Х года

4)      Копия подтверждения отправки запроса по электронной почте от 23 мая 201Х года

 

        31 мая 20ХХ год                                                    К.А. Похиндян

- Образцы документов адвоката

- Обязательства при причинении вреда жизни и здоровья гражданина

- Гражданские дела

Copyright © 2007-2017 Похиндян К.А. Все права защищены.